อาจเป็นสิ่งที่ไม่ดีจริงๆ รายงานของ FDIC ยังเปิดเผยว่าไม่มีธนาคารใดล้มเหลวในปีที่แล้ว Jelena McWilliams ประธาน FDIC เตือนว่าแนวโน้มจะไม่คงอยู่ตลอดไป
National Rifle Association Holds Annual Meeting In Houston
“จากนี้ไปทุกอย่างจะแย่ลงได้” เธอบอกกับนักข่าว ตามรายงานของWall Street Journal “เราไม่พลาดหรอกที่ธนาคารล้มเหลวครั้งล่าสุดมาระยะหนึ่งแล้ว และในขณะที่ฉันอยากจะเชื่อว่านี่คือความปกติใหม่ แต่ไม่ใช่”
อันที่จริง ครั้งสุดท้ายที่มีการยืดเวลาโดยไม่มีความล้มเหลว
ของธนาคาร คือตลอด 32 เดือนตั้งแต่ปี 2547 ถึง 2550 ก่อนเกิดวิกฤตการณ์ทางการเงิน จากนั้นธนาคารล้มละลาย 3 แห่ง ในปี 2550 25 ล้มเหลวในปี 2551 140 ล้มเหลวในปี 2552 และ 157 ล้มเหลวในปี 2553
แน่นอนว่าความล้มเหลวอย่างกว้างขวางของธนาคารหลายแห่งไม่ใช่เรื่องดี แต่ไม่มีธนาคารใดที่ล้มเหลวก็ไม่ดีเช่นกัน Aaron Klein เพื่อนที่สถาบัน Brookings Institution อธิบายในโพสต์เมื่อเดือนกันยายนที่แล้ว “ไม่มีตลาดที่มีการแข่งขันและหลากหลายควรหลีกเลี่ยงความล้มเหลวของสถาบันใด ๆ ” เขาเขียน ธนาคารควรเสี่ยงและแข่งขันเพื่อพยายามให้ข้อตกลงที่ดีที่สุดแก่ผู้บริโภค ซึ่งหมายความว่าในท้ายที่สุดคู่สามีภรรยาจะล้มเหลว:
[S]การประเมินความเสี่ยงที่ผิดพลาดของระบบซิสเต็มส์เป็นปัญหาร้ายแรงและเป็นภัยคุกคามต่อความมั่นคงทางการเงิน เมื่อตลาดประเมินความเสี่ยงต่ำเกินไป เช่นเดียวกับในปี 2547 ถึง 2550 เมื่อธนาคารหลายแห่งทำการและ/หรือลงทุนในการจำนองที่มีความเสี่ยงอย่างน่ากลัว ฟองสบู่ทางการเงินก็มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้น และการระเบิดของฟองสบู่นั้นจะสร้างความเสียหายอย่างใหญ่หลวง ในช่วงห้าปีหลังจากช่วงเวลานี้ที่ธนาคารล้มเหลวเป็นศูนย์ ธนาคารเกือบ 500 แห่งล้มเหลวโดยมีมูลค่าประมาณ 73 พันล้านดอลลาร์แก่กองทุนประกันเงินฝาก (DIF) ที่รัฐบาลกลางจัดหาให้ เมื่อตลาดประเมินความเสี่ยงสูงเกินไป ธนาคารจะไม่ให้กู้ยืมเพียงพอและผู้บริโภคและธุรกิจต่างๆ ก็ประสบปัญหา งานของหน่วยงานกำกับดูแลด้านการเงินคือการรู้ว่ากรณีใดเป็นกรณีนี้และต้องพึ่งพาลมที่พัดผ่าน
เลนส์ลดหย่อนภาษีไม่ดี
พรรครีพับลิกันมีช่วงเวลาที่ยากลำบากในการส่งข้อความเกี่ยวกับการลดภาษีตั้งแต่เริ่มต้น
แม้ว่าจะส่งผลให้มีการเรียกเก็บภาษีที่ลดลงสำหรับชาวอเมริกันจำนวนมาก แต่หลายคนก็ตระหนักดีว่าชาวอเมริกันที่ร่ำรวยและบริษัทต่างๆ ได้รับข้อตกลงที่ดีที่สุดจากเรื่องนี้ รายงานผลกำไรของธนาคารนี้เป็นเพียงตัวอย่างล่าสุดเท่านั้น โพล ระบุว่า คนส่วนใหญ่ไม่ได้สังเกตเห็นการลดหย่อนภาษีในเช็คเงินเดือนของพวกเขา
พรรครีพับลิกันมีช่วงเวลาที่ยากลำบากในการลดภาษีในช่วงกลางเทอมปี 2018 หลายคนจึงมุ่งเน้นไปที่ประเด็นอื่นๆ ทรัมป์ได้ร่างกฎหมายลดหย่อนภาษีชนชั้นกลางแบบใหม่ก่อนการเลือกตั้ง แต่นั่นก็เสียชีวิตหลังจากการลงคะแนนเสียงเกิดขึ้น
และตอนนี้ ชาวอเมริกันจำนวนมากรู้สึกประหลาดใจกับการขอคืนภาษีที่ลดลงหรือแม้กระทั่งการติดหนี้เงิน ในขณะที่ในปีก่อนๆ พวกเขาได้รับเงินคืน ตามที่Matt Yglesias แห่ง Vox อธิบายไว้เมื่อเร็วๆ นี้นั่นอาจเป็นเพราะการหักภาษี ณ ที่จ่ายลดลงตลอดทั้งปี (หมายถึงเงินเดือนของพวกเขามากขึ้น) แต่คนส่วนใหญ่ไม่ได้สังเกตเห็นเงินพิเศษเล็กน้อยในเช็คค่าจ้างรายปักษ์ของพวกเขาในลักษณะเดียวกับที่พวกเขาคืนเงินจำนวนมากเพียงครั้งเดียว ต่อปี.
Sen. Chuck Grassley (R-IA) และ Rep. Kevin Brady (R-TX) ในop-ed ในสหรัฐอเมริกา วันนี้ในสัปดาห์นี้พยายามอธิบายว่าการขอคืนภาษีที่ลดลงในขณะนี้ “แสดงให้เห็นว่าการลดภาษีของพรรครีพับลิกันกำลังเก็บเงินไว้ในของคุณ มือตลอดทั้งปี” พวกเขาสนับสนุนให้คนงานเปรียบเทียบเช็คเงินเดือนของพวกเขาจากปีนี้กับปีก่อนหน้า
แน่นอน หากคุณกำลังบอกคนงานว่าวิธีดูว่าใบกำกับภาษีช่วยพวกเขาได้อย่างไรโดยการมองหาความแตกต่างเล็กน้อยในเช็คเงินเดือนของพวกเขา นั่นเป็นสัญญาณว่าคุณอาจไม่ชนะในการส่งข้อความ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคนงานกลุ่มเดียวกันเหล่านี้สามารถเห็นเงินหลายพันล้านดอลลาร์ที่ธนาคารได้รับได้ง่ายขึ้นมาก
ที่กล่าวว่าเมื่อวันที่ 27 มีนาคม เจ้าหน้าที่ FAA
เผชิญกับคณะอนุกรรมการการบินและอวกาศของ Senate Commerce Committee ในการพิจารณาคดีที่เรียกโดยคณะอนุกรรมการ Ted Cruz (R-TX) ครูซกล่าวว่าเขาคาดว่าจะเรียกการพิจารณาคดีครั้งที่สองที่มีผู้บริหารโบอิ้งรวมถึงนักบินและผู้เล่นในอุตสาหกรรมอื่น ๆ ครูซเป็นผู้นำด้านการต่อต้านโบอิ้งของธนาคารเพื่อการส่งออกและนำเข้าเมื่อหลายปีก่อน ดังนั้นบางทีเขาอาจจะสบายใจกว่าคนอื่นๆ ในสภาคองเกรสที่จะดำเนินการเรื่องนี้
เมื่อระบบการเมืองเริ่มมีส่วนร่วมในประเด็นนี้
ไม่น่าจะหยุดด้วยคณะอนุกรรมการรัฐสภาเพียงคณะเดียว หลายพันล้านดอลลาร์เป็นเดิมพันสำหรับโบอิ้ง สายการบินที่บิน 737 และคนงานที่สร้างเครื่องบิน และเนื่องจากองค์ประกอบสำคัญของเรื่องนี้คือความน่าเชื่อถือของกระบวนการของ FAA ในสายตาของคนอเมริกันและในสายตาของหน่วยงานกำกับดูแลของต่างประเทศ แทบจะไม่มีทางแยกออกเลยหากไม่มีการมีส่วนร่วมจากการตัดสินใจที่แท้จริงอีกต่อไป -ผู้ผลิตในรัฐบาลสหรัฐ
พวกเราส่วนใหญ่ต้องการให้ Instacart จ่ายเงินให้กับเราในระบบคอมมิชชั่นอีกครั้ง แต่เราจะจ่ายที่ใดต่อหน่วย — ไม่ใช่รายการหรือหน่วย หน่วยสำหรับ Instacart คือจำนวนสินค้าที่ลูกค้าต้องการ หากพวกเขาสั่งโค้ก 2 ลิตรสี่ขวด ให้เท่ากับหนึ่งรายการ สี่หน่วย แต่ค่าคอมมิชชันจ่ายให้กับสินค้าเท่านั้น ซึ่งก็คือโค้ก หากลูกค้าสั่งแอปเปิล 15 ผล เราต้องการ 40 เซ็นต์ต่อแอปเปิลเพราะมีแรงงานคนมาเก็บแอปเปิลทั้งหมด แต่พวกเขาจ่ายเงินให้เรา 40 เซ็นต์เมื่อมีคนสั่งแอปเปิล ไม่ได้จ่ายต่อแอปเปิล
ฉันยังคิดว่าพวกเขาควรจะสร้างช่องทางอื่นๆ ให้เราทำเงิน ไม่ใช่เอาโบนัสของเราไป ควรมีแรงจูงใจให้เราทำงานและสร้างรายได้มากขึ้น เช่นเดียวกับวิธีที่พวกเขาลงโทษเราเมื่อเราไม่ทำ
สุดท้ายนี้ เราต้องการเคล็ดลับที่จะแยกออกจากการชำระเงินของ Instacart โดยสิ้นเชิง เราไม่ชอบที่เราส่งงานที่บริษัทได้รับคำแนะนำจากเรา
คุณชอบส่วนไหนเกี่ยวกับงานนี้?
ฉันชอบที่จะทำความรู้จักกับพนักงานที่ร้านขายของชำ ในซีแอตเทิล ร้านค้าจำนวนมากจ้างผู้ลี้ภัยและผู้ทุพพลภาพ และเป็นโอกาสที่ดีที่จะได้ทำความรู้จักกับพวกเขา เพราะเมื่อคุณเป็นนักช้อป คุณจะเห็นพวกเขาทุกวันและพัฒนาความสัมพันธ์
