มีความไม่พอใจจากบางไตรมาสในแอฟริกาใต้เกี่ยวกับรายงานที่ว่า Eskom สาธารณูปโภคไฟฟ้าและเทศบาลบางแห่งตั้งใจที่จะเพิ่มค่าธรรมเนียมการเชื่อมต่อสำหรับผู้ใช้ไฟฟ้าที่ผลิตไฟฟ้าใช้เองด้วย
นักวิจารณ์จำนวนหนึ่งซึ่งรวมถึงกรรมการบริหารของ Presidential Climate Commissionได้วิจารณ์แนวคิดนี้ด้วย แม้ว่า Eskom จะบอกว่าไม่มีข้อเสนอดังกล่าวอย่างเป็นทางการก็ตาม เรามีความเห็นตรงกันข้ามด้วยเหตุผลหลักสองประการ
ประการแรก เราเชื่อว่าค่าธรรมเนียมการเชื่อมต่อกริดมีความสำคัญ
ต่อการปกป้องการเงินของทั้ง Eskom และเทศบาล ประการที่สอง พวกเขาจำเป็นต้องสนับสนุน’แค่ช่วงเปลี่ยนผ่าน’ซึ่งรัฐบาลแอฟริกาใต้และผู้เชี่ยวชาญด้านพลังงานอ้างว่ามีความมุ่งมั่น
รับข่าวสารที่เป็นอิสระ เป็นอิสระ และอิงตามหลักฐาน
มีมติเป็นเอกฉันท์ว่าโลกจำเป็นต้องเปลี่ยนไปสู่แหล่งพลังงานที่ ‘สุทธิเป็นศูนย์’เพื่อหลีกเลี่ยงภัยพิบัติจากสภาพอากาศโลกร้อน สำหรับสังคมที่ใช้ถ่านหินเป็นฐานของแอฟริกาใต้ การเปลี่ยนแปลงนี้จะส่งผลกระทบอย่างมากต่อการดำรงชีวิตและมาตรฐานการครองชีพของประชาชน ‘การเปลี่ยนผ่าน’จะกระจายต้นทุน ผลประโยชน์ และโอกาสอย่างยุติธรรม
ค่าธรรมเนียมการเชื่อมต่อที่เสนอเป็นตัวอย่างที่ดีของหลักการ ค่าธรรมเนียมนี้จำเป็นเพื่อให้ครอบคลุมค่าใช้จ่ายที่ผู้ให้บริการไฟฟ้าต้องจ่ายเพื่อสร้างและรักษาความสามารถในการผลิตและส่งมอบพลังงานเพิ่มเติมเมื่อระบบส่วนตัวของผู้ใช้ไม่สามารถจัดหาได้เพียงพอ
การคัดค้านค่าธรรมเนียมการเชื่อมต่อสะท้อนถึงผลประโยชน์ของผู้ใช้เชิงพาณิชย์และบุคคลที่ร่ำรวย พวกเขาต้องการเข้าถึงพลังงานสำรอง แต่ไม่เต็มใจที่จะจ่ายค่าใช้จ่ายในการทำให้มี ‘ตามต้องการ’ เมื่อพระอาทิตย์ตกดิน ลมหยุดพัด หรือระบบของพวกเขาเองพัง พวกเขาได้รับการสนับสนุนโดยธุรกิจที่ให้บริการโซลูชั่นพลังงานหมุนเวียน ‘ราคาถูก’ การโต้วาทีทำให้ประชาชนทั่วไปสับสน ไฟฟ้าของแอฟริกาใต้ไม่น่าเชื่อถือและมีราคาแพงมากขึ้นเรื่อยๆ หลายคนที่ใช้พลังงานแสงอาทิตย์ที่บ้านดูเหมือนจะเชื่อว่าพวกเขาไม่ควรถูกเรียกเก็บเงิน เพราะพวกเขาเห็นว่าช่วยแก้ปัญหาการจ่ายไฟฟ้าได้
มุมมองของเราคือทั้งค่าธรรมเนียมการเชื่อมต่อกริดและการจัดการ
feed-in ที่มีโครงสร้างเป็นสิ่งที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่ามีความยุติธรรมมากขึ้นในการกระจายทางสังคมของความทุกข์ยากทางการเงินของ Eskom ภาระค่าใช้จ่ายไม่ควรตกอยู่กับชนชั้นกลางที่มีฐานะร่ำรวยน้อยกว่า ชนชั้นแรงงาน และคนจนอย่างไม่เหมาะสม – หรือกับคนรุ่นต่อไปในอนาคต
การเชื่อมต่อจุด
ความสับสนรุนแรงขึ้นเนื่องจากรัฐบาลแอฟริกาใต้กำลังอยู่ระหว่างการแยก Eskom ออกเป็นสามส่วน ได้แก่ การสร้าง การส่งผ่าน และการกระจาย เราแย้งว่านี่เป็นการจัดลำดับความสำคัญผิดตำแหน่ง ซึ่งเสี่ยงที่จะซ้ำเติมปัญหาไฟฟ้าของประเทศ แต่ก็ยังมีส่วนทำให้เกิดความสับสน
Eskom มีสองวิกฤต: วิกฤตรุ่นและวิกฤตการเงิน
วิกฤตการเจเนอเรชันเป็นสิ่งที่ประชาชนทั่วไปมองเห็นได้ชัดเจนที่สุด เนื่องจากปรากฏให้เห็นในเหตุการณ์ไฟฟ้าดับเป็นขั้นๆ เมื่อเอสคอมไม่สามารถผลิตและจ่ายกระแสไฟฟ้าได้เพียงพอต่อความต้องการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงเวลาที่มีการใช้งานสูงสุด
วิกฤตการณ์ทางการเงินนั้นรุนแรงมากขึ้น แต่เห็นได้จากอัตราค่าไฟฟ้าที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาและรายงานการคอร์รัปชั่น แต่วิกฤตการณ์นั้นชัดเจนเมื่อพิจารณาว่า Eskom ไม่สามารถจ่ายคืนเงินกู้โดยไม่ต้องโอนเงินสดจากรัฐบาลเป็นประจำ ในขณะที่ CEO คนปัจจุบันได้รับการยกย่องว่า ‘ลดระดับหนี้ของ Eskom’แต่สิ่งนี้ส่วนใหญ่สะท้อนถึงการช่วยเหลือจากรัฐบาลไม่ใช่การจัดการทางการเงินที่ดีขึ้น
เมื่อเร็ว ๆ นี้ National Treasury ได้ประกาศความตั้งใจที่จะรับภาระหนี้ส่วนใหญ่ของ Eskom นี่เป็นการยืนยันตามที่เราโต้เถียงกันก่อนหน้านี้ว่าประชาชนจะต้องจ่ายหนี้ของ Eskom
แต่วิกฤตการณ์ทางการเงินอาจรุนแรงขึ้นจากการตัดสินใจของรัฐบาลที่จะอนุญาตให้มีการผลิตไฟฟ้าแบบกระจายอำนาจขนาดใหญ่ แม้ว่าสิ่งนี้อาจช่วยลดการตัดไฟ แต่จะทำให้ปัญหาทางการเงินของ Eskom แย่ลง
การสร้างแบบกระจายอำนาจจะบ่อนทำลายการเงินของเทศบาลเพราะพวกเขาพึ่งพาการเก็บภาษีจากการขายไฟฟ้าเพื่อเพิ่มรายได้
เหตุใดค่าธรรมเนียมการเชื่อมต่อจึงมีความสำคัญ
หากธุรกิจและครัวเรือนที่ร่ำรวยลดการใช้ไฟฟ้าแบบกริดลงอย่างมาก ก็จะมีรายได้น้อยลงแต่ยังมีขอบเขตในการขึ้นภาษีจากผู้ใช้ที่เหลืออยู่ที่ยากจนกว่าด้วย นั่นเป็นผลลัพธ์ที่ไม่เท่าเทียมกันอย่างลึกซึ้งซึ่งแสดงให้เห็นว่ากระบวนการนโยบายมีข้อบกพร่องเพียงใด: ไม่เคยมีการเผยแพร่นัยสำคัญของการตัดสินใจเหล่านี้
การผสมผสานที่ไม่ยั่งยืนทางการเงินของการละทิ้งกริดและอัตราภาษีที่สูงขึ้นทำให้เกิดสิ่งที่เรียกว่าเกลียวมรณะของสาธารณูปโภคด้านไฟฟ้า ภายใต้สถานการณ์นี้ รัฐบาลและประชาชนต้องรับผิดชอบค่าใช้จ่ายหรือปล่อยให้สาธารณูปโภคล้มเหลว เนื่องจากความล้มเหลวจะส่งผลกระทบร้ายแรงต่อความสามารถที่กว้างขึ้นของรัฐบาลในการกู้ยืม ค่าใช้จ่ายจะถูกโอนไปยังประชาชนอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ผ่านภาษีที่สูงขึ้นและระดับหนี้สาธารณะ หรือค่าใช้จ่ายด้านสินค้าและบริการสาธารณะที่ลดลง
นี่คือที่มาของค่าธรรมเนียมการเชื่อมต่อกริด ครัวเรือนและธุรกิจที่มั่งคั่งที่เลือกผลิตไฟฟ้าใช้เองและ ‘ข้อบกพร่องจากกริด’ มักจะเชื่อมต่ออยู่เสมอเพื่อให้สามารถใช้ไฟฟ้าจากแหล่งจ่ายไฟสาธารณะเป็นพลังงานสำรองได้ พูดง่ายๆ ก็คือ พวกเขาใช้กริดเป็นประกันแต่ไม่ได้จ่ายส่วนแบ่งที่ยุติธรรมสำหรับโครงสร้างพื้นฐาน การบำรุงรักษา และค่าใช้จ่ายอื่นๆ ในการบำรุงรักษากริดการดำเนินงานอีกต่อไป ค่าใช้จ่ายดังกล่าวมักถูกครอบคลุมโดยภาษีพลังงาน
ค่าธรรมเนียมการเชื่อมต่อกริด (สูงกว่า) สำหรับผู้ใช้ไฟฟ้าที่บกพร่องเหล่านี้จะช่วยลดความสูญเสียทางการเงินและไม่เท่าเทียมกันน้อยลง แต่จะไม่ขัดขวางเทศบาลที่ร่ำรวยกว่าที่จัดหาไฟฟ้าจากที่อื่นและบริษัทขนาดใหญ่เลิกใช้ไฟฟ้าโดยสิ้นเชิง – ปัญหาเหล่านั้นจะต้องใช้วิธีแก้ไขอื่น
ผู้ที่คัดค้านนโยบายดังกล่าวอย่างเสียงดังเป็นส่วนหนึ่งของชนชั้นนำกลุ่มเล็กๆ ที่สามารถจ่ายค่าใช้จ่ายล่วงหน้าจำนวนมากสำหรับระบบพลังงานแสงอาทิตย์ในบ้านได้ คนอื่นๆ เข้าใจวัตถุประสงค์ของนโยบายนี้อย่างผิดๆ หรือบิดเบือนความจริง
ไม่เป็นการลงโทษผู้ใช้ไฟฟ้าที่ผลิตไฟฟ้าจากแสงอาทิตย์หรือแหล่งอื่น แต่เป็นเรื่องของการสร้างความมั่นใจว่ามีส่วนสนับสนุนอย่างเท่าเทียมกันกับต้นทุนของกริด
ความท้าทายที่แยกจากกันแต่เกี่ยวข้องกันกำลังเกิดขึ้นในเขตเทศบาล ครัวเรือนและผู้ใช้ตามบ้านไม่เพียงต้องการใช้โครงสร้างพื้นฐานของเทศบาลเป็นข้อมูลสำรองเท่านั้น แต่ยังต้องการ “ป้อน” พลังงานส่วนเกินจากแผงโซลาร์รูฟท็อปเมื่อมีปริมาณมากเกินความต้องการอีกด้วย
